這是首次從制度層面解決了攤販合法性經(jīng)營的問題,但此舉能否直接破解他們與城管“天敵”式的矛盾有待觀察。以往城管與小販間的大量矛盾沖突表明,礙于小販可能造成經(jīng)營場所的臟亂差,影響城市交通等因素,以街道整潔有序為工作目標(biāo)的城管本能上有排斥小販的職能沖動。即便是在這個看上去較為理想的新制度框架下,城管會不會因為承受著更高管理目標(biāo)的重壓,以集中管理,劃定區(qū)域之名,變相壓縮小販的經(jīng)營空間呢?
其實,許多城市的管理者并非認(rèn)識不到,一方面攤販可以創(chuàng)造經(jīng)濟價值,緩解城市低收入群體以及進城務(wù)工人員的生活壓力,另一方面攤販與城管之間矛盾對立問題異常突出,絕大多數(shù)城市在釋放攤販經(jīng)營空間問題上,不約而同地表現(xiàn)出相當(dāng)謹(jǐn)慎的態(tài)度。究其根本,除了攤販本身經(jīng)營的合法性問題外,這背后至少有三個突出問題頗為棘手:首先,攤販的無序經(jīng)營的確可能對社會環(huán)境和交通秩序造成一定的負(fù)面影響,放開政策會否導(dǎo)致大量農(nóng)村富余人員涌入,導(dǎo)致城市負(fù)荷陡增?其次,流動攤販對其它有固定經(jīng)營場所的合法經(jīng)營者不對等的競爭經(jīng)營方式,很可能產(chǎn)生較大沖擊,會否導(dǎo)致二者矛盾直接對立?第三,流動攤販雖然給市民帶來了一些方便,但其臟亂差形象也可能招致部分市民的反感。
給攤販合法性經(jīng)營地位,有助于體現(xiàn)政策對低收入群體的關(guān)愛呵護,也有助于擴大社會就業(yè)容量。攤販小本經(jīng)營,利潤十分有限。征求意見稿在明確攤販經(jīng)營合法性的同時也指出,“必須在指定或者允許的區(qū)域內(nèi)從事經(jīng)營活動”。一方面攤販登記為無固定經(jīng)營場所,另一方面卻要在限定區(qū)域經(jīng)營,至少從字面上看,這本身就存在邏輯上的矛盾,也體現(xiàn)政策制訂者對攤販的合法空間界定尚存猶疑。
經(jīng)營空間不僅僅決定攤販利益,還是有效兼顧社會各方利益的根本所在。如果不加以約束,攤販的無序化經(jīng)營既可能為城市秩序帶來較大壓力,也可能對既有經(jīng)營秩序產(chǎn)生沖擊,比如導(dǎo)致馬路經(jīng)濟爆棚,正規(guī)有序的門店經(jīng)營倒退。從經(jīng)營權(quán)利角度講,筆者贊成給攤販以合法經(jīng)營地位,但同時也對一些攤販給街頭造成的無序與臟亂差現(xiàn)象表示反感。
法律只能解決攤販經(jīng)營的可與不可問題,攤販能否成為一個社會的正常經(jīng)營生態(tài),并不是一個單純性的法律地位問題,還有必要加強與社會各方面的銜接磨合。也只有被社會成功接納,攤販才可能跳出權(quán)宜之計的經(jīng)營尷尬,從長計議,甚至是積累資本,以此作為跳出底層的重要支撐。(陳鳳霞)
來源:新華網(wǎng)
【責(zé)任編輯: 李甲】
責(zé)任編輯:臨汾新聞網(wǎng)編輯