其實(shí)自己想一想,就覺(jué)得這種話題多少讓人感到無(wú)聊,甚至沒(méi)法討論。就拿“好女嫁男白領(lǐng)不如嫁農(nóng)民工”這個(gè)極其引發(fā)爭(zhēng)議的話題來(lái)說(shuō)吧,白領(lǐng)中本來(lái)就有人不如農(nóng)民工,這樣的例子可以找出一大堆。比如華西村的村民、開(kāi)辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的農(nóng)民等等。就連我家農(nóng)村開(kāi)個(gè)木料廠的農(nóng)民,據(jù)說(shuō)都是百萬(wàn)元身家級(jí)別的了,這恐怕是一些白領(lǐng)沒(méi)法比的。至于說(shuō),有沒(méi)有農(nóng)民工不如白領(lǐng)的,這更能舉出一大堆例子,看看城市里那些農(nóng)民工就知道了。
我的意思是,單純憑借身份是很難甚至根本就不可能論出個(gè)誰(shuí)高誰(shuí)低,因?yàn)檫@種身份的背后是一個(gè)個(gè)活生生的、具有不同能力的人,這些人都是有區(qū)別的。這同樣也適用于對(duì)“90后”大學(xué)生的討論。這些大學(xué)生中肯定有一些人獨(dú)立性不強(qiáng),我們完全可以找出一些這樣的例子,反之亦然?,F(xiàn)在的問(wèn)題是,我們總喜歡通過(guò)一些簡(jiǎn)單的個(gè)例、某部分人甚至某個(gè)人的一些行為,就沖動(dòng)地給符合這部分人身份的一類人下結(jié)論。
稍微梳理一下不難發(fā)現(xiàn),媒體這種過(guò)分強(qiáng)調(diào)公眾身份的報(bào)道,早就是一個(gè)普遍的現(xiàn)象。比如最先是對(duì)“80后”大學(xué)生,只要他們的身上發(fā)生了什么異常的事情,媒體的標(biāo)題中十有八九就是“80后”大學(xué)生如何如何,如果是女大學(xué)生,那基本都會(huì)把那個(gè)“女”字放到題目中。最近關(guān)于“富二代”的報(bào)道中,媒體也過(guò)于強(qiáng)調(diào)了這些犯了錯(cuò)誤的富家子弟的身份。而在更早,河南人也受到媒體的不公平對(duì)待,“河南籍××”打架、偷盜的新聞常見(jiàn)諸報(bào)端。
這樣一種有意無(wú)意過(guò)分強(qiáng)調(diào)新聞當(dāng)事人身份的報(bào)道,在某種程度上就是矮化了個(gè)體,淡化了作為個(gè)體的人的豐富性,不利于公眾對(duì)新聞進(jìn)行更準(zhǔn)確的判斷和思考。
在新聞的報(bào)道中,一直都強(qiáng)調(diào)要微觀真實(shí)和宏觀真實(shí)相結(jié)合。這里的微觀可以看作是對(duì)所報(bào)道的具體的新聞要真實(shí);而宏觀,則可看作媒體反映的一類現(xiàn)象、一類人能否大體上也符合事實(shí)。從媒體對(duì)河南人、大學(xué)生、“富二代”、白領(lǐng)和農(nóng)民工的報(bào)道來(lái)看,這種宏觀的真實(shí)顯然是缺失的,河南人沒(méi)有像媒體報(bào)道的那樣總是社會(huì)的破壞分子,大學(xué)生中也有獨(dú)立自強(qiáng)者,“富二代”中也不乏具有很強(qiáng)的社會(huì)責(zé)任感的,如此等等。
美國(guó)著名專欄作家、傳播學(xué)者李普曼早在上個(gè)世紀(jì)初就提出過(guò)“刻板成見(jiàn)”的概念,指人們對(duì)特定的事物所持的固定化、簡(jiǎn)單化的觀念和印象。媒體在報(bào)道時(shí)對(duì)公眾身份的過(guò)分突出,很有可能會(huì)強(qiáng)化公眾的這種身份認(rèn)識(shí),使之刻板化,并自覺(jué)不自覺(jué)地以身份來(lái)判斷某些人的品行,這很容易在公眾的人際交往中制造誤解,甚至人為地在不同身份的人中制造對(duì)立情緒。比如,普通公眾中一些人對(duì)“富二代”的反感很難說(shuō)與媒體的報(bào)道沒(méi)有關(guān)系。因此,希望媒體在報(bào)道中能夠就事論事、就人論人,不要某人做了什么出格的事情,就牽扯出這一類人的素質(zhì)如何如何的大討論,這樣除了制造轟動(dòng)效果、耗費(fèi)公眾的注意力外,沒(méi)有什么好處。(中國(guó)青年報(bào) 劉福利 原題:被放大的身份 被矮化的個(gè)體)
來(lái)源:新華網(wǎng)
【責(zé)任編輯: 李甲】
責(zé)任編輯:臨汾新聞網(wǎng)編輯
上一篇: 乙肝歧視源于誤解