筆者想問的是,如果非要對香煙進(jìn)行限價的話,為何不去對“天價煙”發(fā)“限價令”,而要針對低價煙呢?相信大家對周九耕事件記憶猶新,他的腐敗行為就由“天價煙”引出。眾所周知,這些高檔煙乃至天價煙,多是“買的不抽,抽的不買”,廣大群眾反響一直很大。倘若限制香煙的最高售價,最高檔的煙普通市民也抽得起,公款買煙和用煙行賄的現(xiàn)象,必將比現(xiàn)在大大減少?,F(xiàn)在,濟(jì)南煙草局卻反過來,為吸煙者制定“最低消費(fèi)”標(biāo)準(zhǔn),這無疑是在逼窮人去高消費(fèi)。
當(dāng)然,濟(jì)南煙草局為香煙下“限價令”,可以讓煙草部門獲得更多銷售收入,甚至讓地方獲得更多的財稅。但是,香煙對吸煙者來說,幾乎是一種“剛性需求”。不讓市民抽低價煙,通過這樣的方法來多賺錢,何異于從低收入市民手中搶錢?
不久前,武漢一位市民到房產(chǎn)局復(fù)印了幾份文件,被要求付了100多元錢的咨詢費(fèi)。事后有人評論說,“房產(chǎn)局賣的不是紙,是權(quán)力”?,F(xiàn)在濟(jì)南煙草局作為壟斷者,推行香煙“限價令”,賣的難道僅僅是煙嗎?煙草局利用權(quán)力大發(fā)不義之財,最終不僅會給市民生活造成影響,更會損害政府部門的公信力,應(yīng)當(dāng)叫停。(新民晚報)
來源:新華網(wǎng)
【責(zé)任編輯: 李甲】
責(zé)任編輯:臨汾新聞網(wǎng)編輯