感謝那位不知名的網(wǎng)友,曝光了宏偉區(qū)區(qū)委書(shū)記、區(qū)長(zhǎng)一年車補(bǔ)7.6萬(wàn)元的“秘密”,進(jìn)而引出弓長(zhǎng)嶺區(qū)區(qū)委書(shū)記、區(qū)長(zhǎng)一年車補(bǔ)8萬(wàn)元的丑事。若沒(méi)有此番“曬丑”及隨后的輿論批評(píng),就沒(méi)有暫停車補(bǔ)發(fā)放,也不會(huì)有所謂的冷靜思考,更不會(huì)想到要“廣泛聽(tīng)取各方面意見(jiàn)”,有的只是心安理得地搞“權(quán)力自肥”,理直氣壯地將公車腐敗“合法化”,皆大歡喜地將原先“不落腰包的腐敗”落入個(gè)人腰包。
實(shí)際上,即使以最大的善意將“暫停發(fā)放車補(bǔ)”理解成聞過(guò)則喜、有錯(cuò)即改,也無(wú)法平息我們心中的憤懣。這不僅因?yàn)椤疤靸r(jià)車補(bǔ)”已然給政府公信、改革公信造成嚴(yán)重?fù)p傷,這種損傷并非“暫?!蹦軌蛐迯?fù),而且因?yàn)檫@樣的“天價(jià)車補(bǔ)”并非需要冷靜思考、廣泛聽(tīng)取各方面意見(jiàn)才能判斷其合理與否——換言之,“天價(jià)車補(bǔ)”之決策很難被理解成一次偶然失誤或無(wú)心之過(guò)。
簡(jiǎn)單算一筆賬即知 “天價(jià)車補(bǔ)”之荒謬:每年8萬(wàn)元的車補(bǔ),平均每月6667元,以每月22個(gè)工作日計(jì)算,平均每日車補(bǔ)300元左右,在遼陽(yáng)市,300元可以坐200多公里的出租車——難道弓長(zhǎng)嶺區(qū)區(qū)委書(shū)記、區(qū)長(zhǎng)每天都要外出公干嗎?每次外出公干都要跑長(zhǎng)途嗎?答案顯然是否定的,每年8萬(wàn)元車補(bǔ)肯定高于實(shí)際支出。如此簡(jiǎn)單的一筆賬,人人都會(huì)算,弓長(zhǎng)嶺區(qū)區(qū)委書(shū)記、區(qū)長(zhǎng)不可能不會(huì)算,遼陽(yáng)市乃至遼寧省有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)不可能不會(huì)算。但如此荒謬的車補(bǔ)標(biāo)準(zhǔn)竟然堂而皇之地出籠,一路綠燈地通過(guò)審批,那么,這到底是無(wú)心的決策失誤還是有心的決策錯(cuò)誤?
弓長(zhǎng)嶺區(qū)的“天價(jià)車補(bǔ)”實(shí)施了一年多,10萬(wàn)多元的車補(bǔ)已經(jīng)落入?yún)^(qū)委書(shū)記、區(qū)長(zhǎng)的口袋,即使“天價(jià)車補(bǔ)”是一種決策失誤,那么也應(yīng)將多余的車補(bǔ)退回來(lái)。更重要的是,根據(jù)中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳日前下發(fā)的《關(guān)于實(shí)行黨政領(lǐng)導(dǎo)干部問(wèn)責(zé)的暫行規(guī)定》,因“決策嚴(yán)重失誤,造成重大損失或者惡劣影響的”,要對(duì)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部實(shí)行問(wèn)責(zé)?!疤靸r(jià)車補(bǔ)”這個(gè)決策造成的經(jīng)濟(jì)損失也許不大,但造成的政治損失(政府公信力、改革公信力的損傷)可謂重大,造成的影響尤其惡劣。那么,是否應(yīng)該對(duì)參與此項(xiàng)決策、審批此項(xiàng)決策的領(lǐng)導(dǎo)干部實(shí)行問(wèn)責(zé)?況且,這項(xiàng)決策可能并非“失誤”所致,而是有意搞“權(quán)力自肥”。
所以,只暫?!疤靸r(jià)車補(bǔ)”是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,如果可以暫停了事,就難保不會(huì)有其他地方爭(zhēng)相效仿,能悶頭發(fā)錢最好,即便被曝光也毫發(fā)無(wú)損,能撈多久撈多久,不撈白不撈,撈了也白撈。如此,公車貨幣化改革必會(huì)沉迷于“權(quán)力自肥”不能自拔,而“車輪上的腐敗”將永無(wú)根治之日。(晏揚(yáng))
來(lái)源:新華網(wǎng)
【責(zé)任編輯: 邱睿】
責(zé)任編輯:臨汾新聞網(wǎng)編輯
上一篇: 學(xué)術(shù)身患“頑疾”,造假成風(fēng)拿什么拯救?
下一篇: 醉酒駕車猛于虎