醫(yī)院見死不救要挨罰已經(jīng)不新鮮,今年2月,南寧就曾出臺(tái)規(guī)定:醫(yī)院見死不救最高可罰款5萬。在更高層面上,衛(wèi)生部6月10日下發(fā)的《急診科建設(shè)與管理指南(試行)》中也已明確,對(duì)危重急診患者,急診科應(yīng)“先救人,后收費(fèi)”。
這些漸次出臺(tái)的規(guī)定,令“醫(yī)院不得見死不救”成了一個(gè)輿論熱點(diǎn)。但在這個(gè)熱點(diǎn)中卻一直有個(gè)冰點(diǎn)——很多人擔(dān)心,醫(yī)院“見死必救”,那么多收不回來的醫(yī)療費(fèi)找誰要去?醫(yī)療費(fèi)的落點(diǎn)不明,會(huì)不會(huì)讓醫(yī)院“見死必救”執(zhí)行不下去?此次廣州擬規(guī)定“醫(yī)院見死不救最高可罰兩萬”,就有一家醫(yī)院的急救科主任表達(dá)了這樣的擔(dān)憂:院前急救政府投入相對(duì)較少,醫(yī)院承擔(dān)的壓力較大,墊付的醫(yī)藥費(fèi)大概只能拿回一半。
“政府要加大投入,要給所有無力償付的病人埋單”,這幾乎已經(jīng)成了推行“醫(yī)院見死必救”的必要條件,里面隱含的邏輯,無非是醫(yī)院也要吃飯發(fā)工資,救人可以,但不能虧了自己。老實(shí)說,我一直覺得這樣的邏輯太過生硬——這樣的討價(jià)還價(jià),已經(jīng)是一個(gè)生意人的口吻,沒有了半點(diǎn)公立醫(yī)院的味道。醫(yī)療投入不足,患者一直在承受高醫(yī)療費(fèi)用,為什么政府投資的醫(yī)院就不能作出點(diǎn)犧牲?
醫(yī)療服務(wù)在目前的中國,從來就不是一種純粹的商品,它在任何時(shí)候都是帶有公益色彩的公共服務(wù)。既然是公共服務(wù),就不能動(dòng)輒拿生意人的那套理論來往醫(yī)療服務(wù)上套。提供醫(yī)療服務(wù)優(yōu)先于盈利,這應(yīng)該是公立醫(yī)院運(yùn)行的天條。對(duì)于那些承擔(dān)院前急救任務(wù)的公立醫(yī)院來說,救人永遠(yuǎn)要擺在第一位,政府投入暫時(shí)不足和“可能虧錢”,絕不是見死不救的借口。
現(xiàn)在很多的壟斷領(lǐng)域或公共服務(wù),都喜歡拿“市場(chǎng)”來說事,一旦想多賺錢,它們就要按市場(chǎng)規(guī)則辦事——漲價(jià)絕不后人,沒好處的事情絕不干。但在政策紅利面前呢,它們又都180度大轉(zhuǎn)彎,成為需要保護(hù)的對(duì)象了。左右逢源,壟斷與市場(chǎng)的好處都沒落下。
公立醫(yī)院是不是要“見死不救”,從來都不應(yīng)該是一個(gè)問題——既然頭上頂著個(gè)“公立”的帽子,當(dāng)然就應(yīng)該按“公益”的原則辦事。如果要問我對(duì)“醫(yī)院見死不救最高罰2萬”的意見,我想說的是,光有經(jīng)濟(jì)處罰還不夠,倘有公立醫(yī)院見死不救,直接責(zé)任人和醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)也該受到相應(yīng)的處罰。(現(xiàn)代快報(bào) 趙勇)
來源:新華網(wǎng)
【責(zé)任編輯: 賈亮】
責(zé)任編輯:臨汾新聞網(wǎng)編輯