神木“房姐”龔愛(ài)愛(ài)偽造、買賣國(guó)家機(jī)關(guān)證件一案,9月24日上午在陜西省靖邊縣人民法院公開(kāi)審理。龔愛(ài)愛(ài)原系陜西神木縣農(nóng)村商業(yè)銀行原副行長(zhǎng)、榆林市人大代表,因在北京、西安、神木等地?fù)碛卸嗵幏慨a(chǎn),被網(wǎng)友稱為“房姐”,并引發(fā)輿論關(guān)注和質(zhì)疑。據(jù)悉,此次開(kāi)庭,龔愛(ài)愛(ài)僅被控偽造、買賣國(guó)家機(jī)關(guān)證件,并未涉及房產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)。(9月24日新華網(wǎng))
為什么是起訴她偽造、買賣國(guó)家機(jī)關(guān)證件,而非清楚交代“房姐”眾多房產(chǎn)的由來(lái),中間是否涉及腐敗?如果不涉及腐敗,其購(gòu)房巨款從何而來(lái)?當(dāng)?shù)貦z察部門是否在以“房產(chǎn)與本案無(wú)關(guān)”掩人耳目?新華社曾發(fā)表評(píng)論指出:表哥”落馬了,但他的問(wèn)題與表無(wú)關(guān);房叔”判刑了,他的腐敗也與房無(wú)關(guān)。這樣的反腐結(jié)果,總是讓人有些如鯁在喉,難以真正舒暢,難怪不少網(wǎng)民發(fā)帖表達(dá)了不滿和不解。
從一開(kāi)始,房姐”案進(jìn)入公眾視野就是因?yàn)槠涠嗟贸跸胂蟮姆慨a(chǎn)。這些巨額的財(cái)產(chǎn)來(lái)源是否合法,與其銀行副行長(zhǎng)、人大代表的身份是否相關(guān),其間有無(wú)挪用公款、貪污賄賂瀆職等犯罪行為,這些才構(gòu)成了整個(gè)事件引發(fā)公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。
人們普遍期待著“房姐”受審能夠解開(kāi)上述謎底。但與此前“表哥”楊達(dá)才的審判不提及手表一樣,房姐”眾多房產(chǎn)的來(lái)源等問(wèn)題,庭審也未涉及,這難免讓公共輿論大失所望,這不是明擺著挑戰(zhàn)公眾的智商么。
無(wú)疑,房姐”通過(guò)神木縣原公安局政委何生發(fā)、北京市售樓人員張某違法辦理多個(gè)身份證、戶籍,破壞了國(guó)家的戶籍管理制度和社會(huì)管理秩序,也滿足“偽造、買賣國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪”的構(gòu)成要件。但從檢方的指控看,暫時(shí)還沒(méi)有證據(jù)指向龔愛(ài)愛(ài)的財(cái)產(chǎn)收入是非法所得,不能僅僅因?yàn)樗胺慷唷?,就去追究她的?zé)任。那“房姐”豈不仍是“房姐”?即便獲罪也還是擁有多處房產(chǎn)的名副其實(shí)的“房姐”?“因?yàn)辇彶](méi)有國(guó)家工作人員的身份,不能成為貪污罪、受賄罪的主體?!被蛟S對(duì)于“房姐”而言,尤其對(duì)其財(cái)產(chǎn)來(lái)源進(jìn)行調(diào)查,既是隨后處置其房產(chǎn)的必要前提,也是回應(yīng)輿論或證明被告人無(wú)辜的需要。遺憾的是,我們并未看到任何相關(guān)調(diào)查的信息,一種表面上看似嚴(yán)密的司法程序,卻置廣大民眾的質(zhì)疑與被告人的“清白”于不顧,不能不令人疑竇叢生。網(wǎng)民關(guān)注的東西可能不全面,可能不是重點(diǎn),但是相關(guān)部門還是應(yīng)該有一個(gè)正面的回應(yīng)?!氨砀纭钡谋硎悄膩?lái)的,房姐”的房又是拿什么錢買的,這可不只是公民隱私,而更是公共事件的輿論關(guān)切;越是掖著藏著,越是容易讓人往黑暗處想,真的沒(méi)有問(wèn)題,就該公開(kāi)回應(yīng)以消弭質(zhì)疑,否則,司法的正義便容易在公眾心中出現(xiàn)折扣。(文/鄭軻)
責(zé)任編輯:李甲
上一篇: 查公款吃喝不能只靠明察暗訪
下一篇: 莫讓臉皮玷污了文化