陜西華陰市法院依據(jù)生效法律裁定,在山西五臺(tái)縣執(zhí)行查封、扣押任務(wù),案件標(biāo)的物31臺(tái)工程車行至山西原平市時(shí),被該市交警在沒(méi)有出具扣留憑證的情況下,以無(wú)牌照為由強(qiáng)行扣留。華陰市法院副院長(zhǎng)蔚冰武認(rèn)為,交警不能干涉法院行使生效裁定和司法權(quán),在司法實(shí)踐中,這種用行政權(quán)干涉司法權(quán)的事很少見(jiàn)?!?月28日《華商報(bào)》)
這場(chǎng)“交警PK法院”的大戲,引來(lái)不少網(wǎng)友的圍觀。支持交警一方認(rèn)為,法律面前就該人人平等;支持法院一方則認(rèn)為,交警強(qiáng)扣法院執(zhí)行標(biāo)的物,是行政干涉司法。當(dāng)然,更多的人是看個(gè)熱鬧。一次扣車的行為,被上升到了“行政權(quán)干涉司法權(quán)”的高度。
雙方都有理,雙方都有法可以,可雙方都存在執(zhí)法漏洞。在陜西媒體的報(bào)道中,法院人員向原平交警“出具了相關(guān)證件和司法裁定”,但原平方面仍不放車。而山西省忻州市公安局交警支隊(duì)6月28日則公開(kāi)回應(yīng)稱,華陰市法院押送31輛涉案工程車途經(jīng)原平市境內(nèi)時(shí),未出示相關(guān)手續(xù),且涉案車輛無(wú)牌、無(wú)證、無(wú)保險(xiǎn)。查扣期間,法院一直未提供被扣車輛的相關(guān)手續(xù)。
法院執(zhí)行生效法律文書(shū),到底要不要遵守交通安全法?交警扣壓違法上路行駛的車輛,到底該不該出具扣留憑證?如果要扣押的機(jī)動(dòng)車是無(wú)牌照車,法院會(huì)雇用正規(guī)有牌照有資質(zhì)的運(yùn)輸車輛進(jìn)行搬運(yùn)。這種情形下,法院使用道路搬運(yùn)扣押物,必須遵守交通法規(guī)。本案特殊之處在于,法院要保全的對(duì)象為重型無(wú)牌照大型工程車,而法院不用其他有資質(zhì)的車輛運(yùn)輸,而是自己派司機(jī)將無(wú)牌照車開(kāi)回華陰,這才同山西原平的交警執(zhí)法發(fā)生了沖突。
《交通安全法》規(guī)定,國(guó)家對(duì)機(jī)動(dòng)車實(shí)行登記制度。機(jī)動(dòng)車經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記,取得牌照后,方可上道路行駛。尚未登記的機(jī)動(dòng)車,需要臨時(shí)上道路行駛的,應(yīng)當(dāng)取得臨時(shí)通行牌照。可見(jiàn),沒(méi)有取得牌照的機(jī)動(dòng)車就沒(méi)有路權(quán),根本不能上道路行駛,法律對(duì)此未規(guī)定任何例外。因此,原平交警發(fā)現(xiàn)31輛無(wú)牌照工程車在其管轄路段行駛,予以攔截和暫扣,于法有據(jù),但其不出具暫扣憑證的行為無(wú)疑是錯(cuò)誤的。
一起扣車事件,讓兩個(gè)法字當(dāng)頭的部門同時(shí)成為違法主體,這實(shí)在是法治的尷尬。接下來(lái),兩方面還是不要打嘴仗了,還是一切回到法律的軌道上去解決吧?!敖痪疨K法院”事件,自然也要回到法治的原點(diǎn)。違法主體和公然說(shuō)謊的執(zhí)(司)法人員,也該嘗嘗法律責(zé)任的滋味。
文/鄭軻
責(zé)任編輯:秦芳媛
上一篇: 高鐵時(shí)代 帶給我們?nèi)碌纳罾砟?/a>
下一篇: 黨員干部要善于和群眾談心