公眾的“改革前焦慮”,并非不要改革,而是期待改革推進(jìn)過(guò)程中方向更準(zhǔn)確、考慮更周全、措施更完善、執(zhí)行更有力。公眾的焦慮,“倒逼”改革者、決策者、執(zhí)行者更謹(jǐn)慎更負(fù)責(zé)
日前,國(guó)家發(fā)改委網(wǎng)站公布《改革藥品和醫(yī)療服務(wù)價(jià)格形成機(jī)制的意見(jiàn)》,其中明確規(guī)定,要進(jìn)一步理順醫(yī)療服務(wù)比價(jià)關(guān)系。這一改革意見(jiàn)被媒體解讀為:“提診費(fèi)降藥價(jià)”。本來(lái)是為了解決“以藥養(yǎng)醫(yī)”造成的“看病難、看病貴”,可從輿論反饋來(lái)看,“拍磚”的卻比“贊”的多,尤其在網(wǎng)上,公眾的懷疑表達(dá)得更直白:會(huì)不會(huì)診費(fèi)提高了而藥價(jià)沒(méi)有降低,看病反而更貴?
對(duì)改革措施“習(xí)慣性”質(zhì)疑,“習(xí)慣性”不信任,在之前北大自主招生“校長(zhǎng)推薦制”上,也體現(xiàn)得相當(dāng)明顯。據(jù)11月23日刊登在《中國(guó)青年報(bào)》的一項(xiàng)調(diào)查結(jié)果顯示,60.4%的人“贊同”自主招生,但更有66.7%的人認(rèn)為自主招生過(guò)程中權(quán)錢(qián)交易不可避免。這個(gè)“矛盾”的結(jié)果,同時(shí)反映出公眾對(duì)高招改革的期待和不信任。
公眾這種好往“壞處想”的心理,體現(xiàn)了民眾一種對(duì)改革、“調(diào)整”的普遍焦慮感。這種“習(xí)慣性”不信任,“習(xí)慣性”焦慮,其實(shí)不僅限于醫(yī)改、教改?,F(xiàn)在每當(dāng)一項(xiàng)相關(guān)新方案新措施一頒布,甚至在擬出臺(tái)階段,通常都會(huì)遭到“拍磚”。
為什么質(zhì)疑、反對(duì)的聲音感覺(jué)多起來(lái)了呢?一方面基于技術(shù)進(jìn)步。隨著網(wǎng)絡(luò)等新媒體的飛速發(fā)展,公民的民意表達(dá)渠道、平臺(tái)得到了前所未有的拓展拓寬,以前留在大家內(nèi)心的意見(jiàn),現(xiàn)在都“浮出水面”,顯現(xiàn)了出來(lái)。另一方面是確有“現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)”。比如,整治高價(jià)藥也不是一次兩次了,但每次降低藥價(jià),低價(jià)藥就神秘消失,藥價(jià)陷入“空降”的尷尬事實(shí);在高校招生中,不斷出現(xiàn)的權(quán)錢(qián)交易、加分腐敗案例,不斷挑戰(zhàn)著公眾對(duì)公平的信心。甚至,一些所謂的改革、“調(diào)整”動(dòng)議不是出于民生需求,而是某些利益集團(tuán)出于自身利益需要的“瞎搞”。一次次的“與民爭(zhēng)利”,一次次的“事與愿違”,“培育”并固化了公眾的習(xí)慣性不信任。
公眾的焦慮、擔(dān)憂(yōu)、質(zhì)疑,是公眾的權(quán)利,是另外一種方式的“參政議政”,是一種民意期待。
當(dāng)前,網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為民意表達(dá)最寬廣的平臺(tái)。當(dāng)然,網(wǎng)上的聲音也是魚(yú)龍混雜,并非都經(jīng)過(guò)了深思熟慮,或者經(jīng)過(guò)了調(diào)查研究,有真知灼見(jiàn),也有一些只是泛泛而談、沒(méi)多少道理,甚至還有謾罵。但它們終究是民意的反映,對(duì)此,決策者、改革者沒(méi)有必要苛責(zé)。對(duì)于質(zhì)疑、非議,決策者要有充分的思想準(zhǔn)備和寬容態(tài)度。即便是好心招來(lái)非議,至少也知道民眾在想什么,在反對(duì)什么,在擔(dān)憂(yōu)什么。之前推出的一些改革措施,之所以效果不佳,群眾不認(rèn)同,與改革的不透明和公眾參與度不高大有關(guān)系。
公眾的“改革前焦慮”,并非不要改革,而是期待改革推進(jìn)過(guò)程中方向更準(zhǔn)確、考慮更周全、措施更完善、執(zhí)行更有力。公眾的焦慮,“倒逼”改革者、決策者、執(zhí)行者更謹(jǐn)慎更負(fù)責(zé)。
對(duì)于網(wǎng)上民意,安徽省委書(shū)記王金山的看法值得推薦。他說(shuō),“網(wǎng)民所議所提雖是個(gè)人意見(jiàn),但來(lái)源于生活,出自于社會(huì),代表著一個(gè)群體,不管是粗言、苦藥,還是牢騷、怪話(huà)……都能為決策提供有益的參考。”
期盼所有決策者都能正確對(duì)待公眾的“焦慮”,善待民意。有誠(chéng)意的改革者,應(yīng)重視不同聲音,主動(dòng)回應(yīng)公眾的質(zhì)疑和焦慮,自覺(jué)接受監(jiān)督,使改革過(guò)程更透明,決策更科學(xué)。反過(guò)來(lái),這也是重建公信環(huán)境,化解公眾“焦慮感”不可或缺的一步。(新華社每日電訊)
來(lái)源:新華網(wǎng)
【責(zé)任編輯: 李甲】
責(zé)任編輯:臨汾新聞網(wǎng)編輯