刑訊逼供是通過肉刑和變相肉刑的審訊方式,逼取犯罪嫌疑人或被告人口供的行為。中國經(jīng)歷了數(shù)千年的封建專制統(tǒng)治,歷來重人治輕人權(quán),權(quán)利本位主義在人們的腦海中根深蒂固。自2009年3月以來,全國各地就有數(shù)起羈押期間疑犯非正常死亡事件發(fā)生,比如“躲貓貓”事件等。刑訊逼供,是一個(gè)老問題、也是一個(gè)需要下決心根除的陋習(xí)。我國《刑事訴訟法》第93條規(guī)定:犯罪嫌疑人對于偵查人員的詢問,應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答。這句話明確規(guī)定了犯罪嫌疑人“如實(shí)回答”的法定義務(wù),同時(shí),也意味著他們喪失了“沉默”的權(quán)利。從93條的本意來講,如實(shí)回答”,旨在否定刑訊逼供。但事實(shí)上卻使司法人員片面認(rèn)識到“重口供”的作用,自覺或不自覺地操作實(shí)施刑訊逼供。
我國《刑事訴訟法》中規(guī)定,偵查機(jī)關(guān)除了負(fù)有偵查取證的職責(zé)外,同時(shí)還擁有對犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制措施的權(quán)力。這樣就無形中把對犯罪嫌疑人的訊問全過程,客觀上置于一種嚴(yán)密控制的不公開環(huán)境之中。在無第三方的監(jiān)督之下,給刑訊逼供的屢禁不止大開綠燈。
結(jié)合以上原因,本文提出如下建議。從干部做起,維護(hù)法律的嚴(yán)肅性。各級領(lǐng)導(dǎo)帶頭組織學(xué)好法、用好法,政法干部更應(yīng)身體力行,不斷提高執(zhí)法為民的能力。同時(shí),一旦發(fā)現(xiàn)有刑訊逼供的苗頭,要依法從快、從重、從嚴(yán)辦事,對一些缺乏專業(yè)技術(shù)以及以身試法者要立即清除出隊(duì),純潔政法隊(duì)伍。
從司法人員入手,加強(qiáng)教育,更新觀念,樹立為民執(zhí)法的思想。目前,刑訊逼供時(shí)有發(fā)生,司法人員要舉一反三,汲取教訓(xùn),徹底根除刑訊逼供的發(fā)生,提高各級執(zhí)法部門和司法人員的公信力。
加大財(cái)力投入,完善健全配套制度,促進(jìn)司法改革,實(shí)現(xiàn)科技強(qiáng)警,實(shí)行偵押分離制度。我國歷來沿用的是犯罪嫌疑人被羈押在直接負(fù)責(zé)偵查的公安部門的看守所,從形式上看偵查和羈押是兩個(gè)職能部門,但是,實(shí)質(zhì)上羈押管理權(quán)和偵查權(quán)同屬于特定的公安機(jī)關(guān)。這樣一來,羈押的時(shí)間是由公安的需求而定,偵查人員的審訊也含有極大的隨意性,脫離了檢察機(jī)關(guān)的現(xiàn)場監(jiān)督。要履行告之程序,偵查人員進(jìn)行詢問,應(yīng)規(guī)定時(shí)間和限制夜間詢問,多方監(jiān)督,使詢問公開化。專款專用,逐步采用錄音、錄像、電子監(jiān)控等現(xiàn)代化科技手段,徹底遏制刑訊逼供的發(fā)生。
立足“無罪推定”的原則,摒棄“有罪推定”的弊端。無罪推定”原則,是具有世界普遍法律文化的現(xiàn)象,基于這種認(rèn)識,許多學(xué)者與法學(xué)專家都建議,將我國現(xiàn)行的刑事訴訟法第12條修改為:任何人未經(jīng)人民法院依照法定程序判定有罪以前,均假定無罪的人。這種建議與設(shè)想,同時(shí)也是遏制刑訊逼供屢屢發(fā)生的一種有效措施,也是強(qiáng)化司法監(jiān)督,展現(xiàn)偵查全過程透明、公正、公平的有效途徑。(高夏慧)
來源:臨汾日報(bào)
【責(zé)任編輯: 賈亮】
責(zé)任編輯:臨汾新聞網(wǎng)編輯